«Чушь» и другие парадоксы применения статьи о разглашении гостайны

Дата публикации: 24 декабря 2020

Вадим Владимирович Петров
Ведущий эксперт по защите информации

120

В конце 2020 снова поднят вопрос о неоднозначных уголовных делах о госизмене. В последние пару лет началась настоящая охота на «шпионов»: под каток следственно-судебной машины попадают и ученые, и журналисты, и даже обычные граждане, которые в принципе не допущены к государственным секретам. Проблему озвучили Президенту РФ, и он ясно дал понять, что привлечение к ответственности за сведения, которые и так в открытом доступе — «чушь». Абстрактная ситуация получила свою оценку, а как на высказывание главы государства «отреагируют» конкретные уголовные дела?

Правозащитники не могут достучаться до представителей следствия с одной мыслью: если данные в открытом доступе, если информация рассекречена, если сведения уже опубликованы ранее и публикация не признана нарушением УК РФ — в дальнейшем сборе и распространении такой информации состава преступления нет и быть не может. Однако следствие и суды имеют свое мнение на этот счет и предпочитают «перебдеть», нежели упустить хотя бы одного потенциального «изменника Родины».

Статью УК РФ нужно доработать

О том, что следственная и судебная практика явно расходится со смыслом статьи 275 УК РФ, говорили давно. Мы уже писали о том, что представляет собой это преступление и в чем казус многих уголовных дел.

Статья по теме: Ответственность за госизмену: современный парадокс

Совет по правам человека озвучил эту проблему Президенту РФ, и выяснил, что глава государства тоже считает неприемлемым уголовное преследование за кражу и распространение данных из открытых источников. Члены Совета полагают, что статью о госизмене необходимо доработать, т.к. сведения, составляющие гостайну, в реальности можно найти в свободном доступе, и люди порой даже не знают, что имеют дело с секретными данными. Получается, что если секретные сведения стали общедоступными, это недоработка тех, кто отвечает за их сохранение в тайне, и наказание предназначается именно ответственным лицам. Госорганы, должностные лица, фирмы с лицензией ФСБ обязаны принять все меры для обеспечения режима секретности, получать и обрабатывать информацию по особым правилам и не допускать ее утечки. Если же сведения уже опубликованы — сложно назвать их секретными и тем более — судить за их получение и «разглашение».

Президент согласен: ситуация, когда людей судят за сбор и публикацию сведений из открытых источников, для него — «трагикомедия». Но обвиняемым и подсудимым вовсе не смешно. Как повлияет мнение Президента РФ на сложившуюся ситуацию и уже имеющиеся уголовные дела?

Право vs правоприменение

По мнению юристов, высказывание Президента РФ никак не повлияет на практику. Он высказался насчет абстрактной ситуации, тогда как каждое дело содержит множество нюансов, в которых нужно разбираться и лишь потом делать вывод: виновен или нет.

Разбираться в деле каждого Президент РФ не будет, равно как и озвучивать свое мнение в отношении конкретного обвиняемого. А значит, его мнение не имеет никакой юридической силы, и судьбу преследуемых будет решать следствие и суд. Практика показывает, что даже при отсутствии состава преступления в передаче открытых сведений дела возбуждают, доводят до суда, по ним выносятся приговоры. И количество таких дел растет.

Статья по теме: Разглашение гостайны: нарушений стало больше

Ситуация усугубляется еще и тем, что сейчас вся государственная машина фактически работает на поиск врагов, внешних и внутренних. Нужно «показать результат», нужны выявленные «шпионы», и здесь как нельзя лучше подходят люди, которые пишут, говорят или показывают важную информацию: пусть и открытую, но способную дать иностранным службам пищу для размышлений, исследований, выводов. И пока в следственных органах идет борьба за показатели, несмотря на мнение Президента РФ дел о шпионаже и госизмене меньше не станет.

Особую важность детализация УК РФ приобретает в связи с многочисленными изменениями и дополнениями законов: введение понятие инагента, запрет публиковать данные о силовиках и ряде должностных лиц, ограничения в обороте служебной информации вполне могут при определенных обстоятельствах стать поводом для очередного дела о госизмене. Ситуацию может спасти доработка статьи УК РФ, чтобы люди четко знали, что именно является преступлением, что запрещено, а что допустимо.

Нужна консультация по новости?

Проконсультироваться